Auch wenn ich mit einigen Punkten bei Helge und Niels übereinstimme finde ich die Initiative zunächst mal lobenswert. Wünschen würde ich mir aber auch politische Maßnahmen in Richtung Unterstützung nachhaltiger Problemlösungen. Da sind wir dank Föderalismusreform allerdings weit von entfernt.

Dennoch sind solche öffentlichen Formen der Antragsstellung ein Schritt in Richtung Transparenz bei der Vergabe von öffentlichen Geldern. Für Forscher besteht nun eher die Kunst darin möglichst viele Output-Synergien zwischen kleinen und großen Drittmittelprojekten herzustellen.

Was also soll das MOOC für ein Problem lösen? Wenn man da beginnt zu fragen, dann tauchen gleiche Problembeschreibungen auf wie beim e-Learning und bei Telepräsenzlernen und beim Schulfernsehen. Und dann kann man das problem auf ein bereits bekanntes Problem zurückführen. Dessen Problemhorizont und -vielfalt schon ausgiebig untersucht wurde.

Meiner Ansicht nach dürfte man sich den bereits untersuchten Problemen und den gefunden Lösungen nicht so konsequent verweigern. Der Hype um das “E-Learning” damals z.B. hat eine ganze Menge Erkenntnisse zu Tage gefördert. Jetzt verkleidet sich das MOOC als E-Learning in neuem Kleid und versucht zu verdecken, welche Probleme es schon damals gab. Und wieder fahren alle die Hoffnung auf Erlösung ins Unermessliche hoch um dann wieder nach 2 Jahren enttäuscht vondannen zu ziehen wenn die Investment/Subventions/Förderkohle wech ist.

Ich bin der festen Überzeugung wenn die Probleme die mit E-Learning schon bestanden nicht geknackt werden, macht es gar keinen Sinn weiter sinnlose private Plattformen wie z.B. iversity hochzupushen. Welche Aussicht auf Nachhaltigkeit hat dieses kleine Berliner Startup auf dessen Hundehintern jetzt grade mal ein wenig Sonne scheint? Wie wird es in 10 Jahren um diese Bemühungen bestellt sein? Das ist aus meiner Sicht eine berechtigte Frage, denn Veränderung im Bildungssektor heißt dass man mindestens einen Planungshorizont von 10 Jahren haben muss.

Dieses ganze heute hü morgen hott und diese immer schnell-rein-in-das-nächste-Projekt-Denke führt meiner Ansicht nach zu überhaupt nichts außer einer sinnlosen Verausgabung kreativer Energien. Was sollen so lächerliche 250.000 € bitteschön? Was kann man damit machen? Da kann ich doch grade mal 4 Leute 1 Jahr lang von bezahlen und dann ist wieder Schluss mit Lustig, nächstes Projekt.

Warum sorgt man nicht einfach für anständige Bezahlung und Verträge an den Institutionen deren ureigene Aufgabe die PERMANENTE(!) Weiterentwicklung solcher neuer Lösungen ist? Warum bezahlt man nicht einfach Hochschulen und die Forscher dort anständig? Dann würde sich vielleicht auch mal jemand dieser Dinge annehmen OHNE einen so schwammigen Wettbewerb drumrum, der ein paar Auserwählten die Entscheidungsmacht gibt ein paar Euros zu verteilen. Aber ohne Projektmittel geht ja gar nichts mehr in diesem Bereich, also passiert auch nichts mehr, was nicht Projekt ist.

Das ist es was ich meine, wenn ich davon schreibe, dass den nachhaltigen Lösungen gar keine Chance gegeben wird.

Eure Broschüre kenne ich natürlich, Sandra, aber reales Treffen und Arbeiten macht bestimmt doppelten Spass.

Wäre auch sicher erhellend, mal zusammen zu stellen, was von den vielen Fördermaßnahmen der letzten 30 Jahre sich dauerhaft etabliert hat. Gebe dir recht, Helge, viel wird da vermutlich nicht übrig bleiben. Aber mal Gegenfrage, was wären denn deiner Ansicht nach die echten Innovationen, denen keine Chance gegeben wird?

Ich halte dieses MOOC Ding für eine weitere schädliche Blase, die wharhaft nachhaltige Entwicklungen verhindert. Der Begriff “E-Learning” oder später dann “Blended Learning” hat halt abgewirtschaftet, “Web 2.0″ klingt jetzt alt und daher produziert man wieder neue heiße Luft mit MOOC (größer, noch mehr Geld sparen, noch mehr SUPERLATIV). Wobei man das Kürzel MOOC dann noch beliebig mit Anhängseln differenziert, damit man auch ja alle in den Garten Eden der Vielfalt unterbringen kann.

Ich finde es echt schade, dass echte Innovation mit Nachhaltigkeit einfach keine Chance hat im Bildungssektor. Ausschließlich heiße Luftblasen… die lassen sich auch politisch toll vermarkten. Was ist denn eigentlich auch den ganzen “Web 2.0″ Förderungen der DFG geworden? Was aus dem ganzen Zeug zu “Learning Objects”? Irgendwas was da geblieben ist und noch funktioniert und einen Nutzwert liefert wenn schon keinen Erkenntniswert? Mir fällt nichts ein, leider.

Traurig, echt traurig find ich das! Und dieses “Americas next Top Model”-mäßige Gebuhle um die Kohle mit höchst langweiligen Videos find ich zum Fremdschämen peinlich.

Das einzig Gute ist, dass der Hype darum in 2 Jahren wieder vorbei ist… dann kommt der nächste “letzte Schrei”…